PasiRonkainen

Erimieltä pakolaispolitiikasta, oletko rasisti vai realisti?

Niin sanottu "arabikevät" sai alkunsa nuorten opiskelijoiden tyytymättömyydestä korruptoituneisiin valtarakenteisiin, jotka eivät välittäneet heistä, kasvavasta työttömyydestä ja toivottomista tulevaisuuden näkymistä. Meillä Suomessakaan ei ole vaikea samaistua näihin nuoriin, joilla ei ole mahdollisuuksia pärjätä yhteiskunnassa, jossa ei voi elättää itseään ja perhettään työtä tekemällä.

Nuorten kasvavasta pahoinvoinnista kummunnut rauhanomainen aktiivisuus ja mielenosoitukset tyrehdytettiin kovin ottein. Reaktiolla on aina vastareaktio ja osa näistä nuorista radikalisoitui, olivat otollista ainesta osallistumaan ääriryhmien toimiin. ISIS yhtenä, ei ainoana ryhmittymänä, tarjosi edes jonkinlaista järjestystä ja toivoa tulevaisuudesta.

Nyt arabikevät on muotoutunut useiden eri ryhmittymien aseellisiksi selkkauksiksi, useissa maissa. Omat mausteensa soppaan on lisännyt USA ja sen eurooppalaiset NATO - puudelit, manipuloimalla äärirymiä aseelliseen vastarintaan, niitä johtajia kohtaan, jotka eivät ole hyväksyneet länsimaista demokratiaa.

Länsimaiden tarjoaman taistelukoulutuksen, asetoimitusten ja rahallisen tuen avulla nämä ryhmät ovatkin menestyneet ja saaneet omia alueita hallintaansa. Valitettavasti nyt näyttää kuitenkin siltä että nämä manipulaattorit ovat menettäneet kaiken kontrollin, alullepanemaansa ja tukemaansa terrorismiin, joksi he näitä taistelijoita nimittävät.

Tämä on ollut odotettavissa, sillä mitkään aseelliset ryhmät eivät halua länsimaista uusliberalistista riisto demokratiaa, nykyisten korruptoituneiden rakenteiden tilalle. On ymmärrettävää että islamilaiseen uskontoon pohjautuva islamilainen valtio voi utopiassaan tarjota nykyiselle yhteiskuntajärjestelmälle paremman vaihtoehdon ja antaa uskoa tulevaisuuteen.

Ilman länsimaiden määrätietoista mittavaa ase- ja kalustoapua ei näillä ryhmittymillä olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia muodostua ja menestyä, aseellisissa konflikteissa. Ilman rahaa, aseita ja kalustoa ei pitkälle sodita, eivätkä nämä resurssit "taivaasta putoa" vai putoaako?

Nyt kun sodat ovat jatkuneet useita vuosia, infrastruktuuri on tuhottu, ihmiset ovat väsyneet sotimaan sotia, joissa ei enää ole mitään voitettavaa, he ovat päättäneet lähteä pois sodasta ja raunioista.

Realismia on tunnustaa tosiasiat.

USA - liittolaisineen ovat politiikallaan viimekädessä vastuussa näistä tapahtumista. Toisin sanoen pakolaiset ovat tämän politiikan synnyttämä ilmiö. Eikö siis olisi oikeudenmukaista ja realisitista vaatia vastuullisia kantamaan vastuunsa teoistaan ja lopettamaan vääränlainen politiikka, joka on johtanut nyky tilanteeseen, mitä politiikkaa edelleen jatketaan?

Eikö heidän tulisi myös korjata aiheuttamansa vahingot, jotta ihmiset voisivat palata koteihinsa, sen sijaan että me Suomalaiset, yhdessä muiden kansallisuuksien kanssa joudumme siivoamaan heidän aiheuttamia sotkuja, omalla kustannuksellamme?

Rasismia on nykyinen politiikka, joka johtaa vääjäämättä pakolaisten eriarvoiseen kohteluun viraissa maissa ja kulttuureissa.

Pakolaiset sijoitetaan monikulturismin varjolla asumaan slummeihin ja gettoihin, joka kaikkien maailmalta saatujen kokemusten perusteella on johtanut eriarvoistumiseen, syrjäytymiseen, riistopalkkaukseen, eristäytymiseen, rikollisuuteen ja rasismiin.

Suomessa Kokoomuksen Alexsander Stubb ja hänen lakeijansa ovat avoimesti kannattanut 2 miljoonan maahanmuuttajan sijoittumista Suomeen. Onko nyt niin että nämä maahaanmuuttajat koostuisivat pääosin pakolaisista? Maahan muutossa ei sinänsä ole mitään moitittavaa, kun se tapahtuu oikeista lähtökohdista. 

Hallituksen toteuttamalla pakolaispolitiikalla paitsi hyväksytään USA:n ja heidän liittolaistensa, hajota ja hallitse politiikka lieveilmiöineen, vaietaan ilmiön syntysyistä ja asetetaan kansalaiset näiden "maton alle lakaisu" siivoustöiden maksumiehiksi. Varsinaisiin ongelmiin ei ole rohkeutta puuttua tai ottaa kantaa.

Miksi Suomessa on valittu kansanedustajiksi ja hallitukseen sellaisia henkilöitä jotka haluavat toistaa kaikki jo maailmalla moneen kertaan tehdyt virheet nyt myös Suomessa? Eikö riitä että naapurissamme Ruotsissa lähiöt liekehtivät, poliisit ovat voimattomia puuttumaan tilanteeseen ja Saksassa politiikka on todettu epäonnistuneeksi? 

On todella lyhytnäköistä ajattelua että pakolaisista saataisiin halpaa työvoimaa uusliberalistien pankkitilejä turvottamaan ja kantaväestö kilpailemaan pakolaisten kanssa, kuka pystyy halvimmalla palkalla tekemään vähiin käyneet työt. Tämä tilanne realisoituu kun nykyinen minimipalkkajärjestelmä ja palkkasääntely saadaan purettua. 

Rasismia on Suomen hallituksen- ja medioiden toteuttama politiikka syyllistää- ja leimata realistit ja eri mieltä olevat rasisteiksi, usuttaa harhaanjohtamansa "suvakki - rakit" realistien ja erimieltä olevien riesaksi.

Rasismia on myös se että terveen kansallismielisyytemme kautta, joka on jäävuoren näkymätön osa identiteettiämme, syyllistetään, pyritään leimaamaan ja vaientamaan nykypolitiikkaa vastustavat ja erimieltä olevat ihmiset fasisteina.

Realisimia on todeta että Suomeen on rantautumassa arabikevät!

Samoista syistä kuin arabikevät sai alkunsa, Suomessakin on tultu tilanteeseen jossa johtavat poliitikkomme ovat kansalaisten keskuudessa menettäneet uskottavuutensa ja luottamuksen, Suomalaisten etujen vaalijoina.

He elävät elämäänsä omassa todellisuuskuplassaan, joka näyttäytyy valtaväestölle yltäkylläisenä, itsekeskeisenä oman edun tavoitteluna, toistenkustannuksella menestymisenä ja kaksinaismoralistisina mediasierkustemppuina. He ovat täysin eriytyneet valtaväestön arjesta ja kohtaamista vaikeuksista pärjätä elämässä.

Realismia on ymmärtää että rasismi on syntynyt vääränlaisesta politiikasta, joka ei enää nykypäivänä erottele ihmisiä uskontojen, rodun, kulttuurin, sukupuolen tai ihonvärin mukaan. 

Rasismi on toimintaa, jossa ihmisten taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua, joka ilmenee välinpitämättömyytenä heitä kohtaan. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat eriarvoisuuteen ja syrjäytymiseen.

Rasismi voidaan nykyään käsittää vaikkapa poliittisen eliitin ylivaltana kansalaisiaan kohtaan, joka johtaa kansalaisten ja valtaa käyttävien keskinäiseen eriarvoistumiseen, eriarvoiseen kohteluun, toisinsanoen rasimiin omia kansalaisiaan kohtaan, olivatpa he kantaväestöä tai maahan muuttajia.

Niin kauan kuin pakolaiskeskusteluissa ja - politiikassa on vaiettu pakolaisilmiön syntysyistä ja kun harhaanjohtajien usuttamat vajakkisuvakkirakkikoirat, suut vaahdossa räksyttävät tietämättömyyttään ja typeryyttään, todellinen kansalaisrasismi saa lisää ravinteita kasvaa rauhassa valtaväestön turmioksi.

On ymmärrettävää että suuri osa Suomalaisista ei voi hyväksyä nykyistä multikulturistista pakolaispolitiikka, jonka kustannukset lopulta jäävät valtaväestön maksettaviksi. Samaan aikaan kun itsellä ei ole töitä, talous on tiukoilla ja lisää leikataan, on vaikea ymmärtää hallituksen ajamaa, kansalaisia entisestään kurjistavaa politiikkaa.

Tilannetta ei paranna hallituksen pyrkimys tukahduttaa ihmisten tyytymättömyydestä kumpuava keskustelu ja arvostelu pakolaispolitiikkaa kohtaan.  

Hallituksen pakolaispolitiikka ja valtaväestön mielipiteiden leimaaminen vihapuheiksi, rasismiksi, fasismiksi tms., joka kohdistuisi pakolaisiin ja maahanmuuttajiin on heidän luomansa illuusio ja vale. Todellisuudessa niiden ihmisten joilla itsellään on vaikeaa, on helppo ymmärtää myös pakolaisten ahdinko, aseelliset konfligtit korruptoitunutta halintoaan vastaan. Varmasti tähän meiltä Suomalaisilta löytyy empatiaa kurjistuvassa Suomessa.

Ihmiset ovat vihaisia hallitukselle joka ei huomioi kansalaistensa mielipiteitä, vihaisia johtaville poliitikoille jotka eivät näytä olevan kykeneviä hoitamaan edes tärkeimpiä velvollisuuksiaan kansalaisiaan kohtaan, luoda Suomeen edellytykset uusien työpaikkojen syntymiselle, luoda Suomeen olosuhteet jossa jokaiselle halukkaalle on töitä tarjolla, vaan toteuttavat orjallisesti ja mielistellen USA:n ja EU:n sanelemaa politiikkaa.  

 

AIHEESEEN LIITTYVIÄ TAUSTATIETOJA:

 

http://vastavalkea.fi/2015/09/07/pakolaiskysymys-herattaa-kysymyksia/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Esa Niemi

Kuten aina ennenkin, niin realistien ja haaveilijoiden maailmankuvaa on vaikea yhteensovittaa.

Pääministeri Juha Sipilä yrittää olla molempia ja muutoin realistinen ihminen lähti haaveilijoiden kelkkaan mukaan. Nyt maailmalla leviää kuva ja teksti ilmaiseksi jaettavista taloista, joka voittaa savimajan tai muut viritelmät.

Sipilän teko oli vastuuton ja kuolevien ihmisten määrä lisääntyy Välimerellä tämän seurauksena. ISIS tienaa Sipilän esimerkillä rahaa, jonka se käyttää väkivaltakoneistonsa levittämiseen, joka taas lähettää entistä enemmän ihmisiä liikkeelle.

Jos Välimeren hukkumiset halutaan lopettaa, niin se onnistuu muutamassa päivässä kun tarjotusta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat palautetaan takaisin YK:n pakolaisleireihin. Ei mene montaa päivää kun Välimeri hiljenee ja ISIS menettää valtavasti tuloja.

Käyttäjän PasiRonkainen kuva
Pasi Ronkainen

Sipilän teko oli mediatemppu, jolla saadaan syyllistettyä pakolaispolitiikkaa ja multikulturismia arvostelevia. Valitettavasti tämä äärimmäisen tekopyhä teko kertoo myös Suomen eriarvoistuvasta yhteiskunnasta. Sipilä ostaa miljoonatalon ja tarjoaa toisen talonsa pakolaisten käyttöön (rahaa on millä mällätä). Samaan aikaan hän johtaa Suomen hallitusta, joka leikkaa kaikkein vähävaraisimmilta? Hänellä ei myöskään ole ollut yhtään realistista ehdotusta tai minkään laista todellisuuteen perustuvaa näkemystä, millä Suomen talous saataisiin parempaan kuntoon ja töitä kaikille tarvitseville. Luultavasti pakolaisten ja ulkomaalaisen halpatyövoiman vapaa liikkuvuus EU:n säännösten puitteissa, ei lisää työpaikkojen tarjontaa kantaväestön keskuudessa. Itse näkisin asian päinvastoin, kantaväestö ei pysty kilpailemaan halvemman esim. Virolaisen työvoiman kanssa, koska heidän elinkustannuksensa Virossa ovat murto-osa Suomen elinkustannuksista. Tämän seurauksena esim. rakennusalalla Virolaiset tekevät työt edullisesti, joka lisää isojen rakennusliikkeiden voittoja. Suomalainen koulutettu ja työtön päätyy kortistoon. Seuraus ja johtopäätös; EU:n vapaa työvoiman, palvelujen, pääomien ym. liikkuvuus takaa paremmat voitot ylikansallisille yhtiöille, joiden konsernin voitot kotiutetaan veroparatiisisaarien kautta, ilman että kohdemaa, esim. Suomi hyötyisi yrityksen tuloksesta ja tuotosta. Sen sijaan kohdemaa, kuten tässä esimerkissä Suomi, joutuu maksamaan työttömien sosiaalikulut. Lyhyesti sanottuna kysymyksessä on voittojen nostaminen sosiaalitoimen kassasta, veronmaksajien lompakoista. Eu on rikkaus, ei muuta.

Pentti Kupari

"Hänellä ei myöskään ole ollut yhtään realistista ehdotusta tai minkään laista todellisuuteen perustuvaa näkemystä, millä Suomen talous saataisiin parempaan kuntoon ja töitä kaikille tarvitseville."

Biotalous ja ns kärkihankkeet ovat sellaisia, joilla yriteään saada taloutta/työllisyyttä kuntoon. On siinä jotakin konkretiaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #7

Pentti, tulonsiirtojen nettosaajien valtava lisääminen heikentää suomalaisten ostovoimaa ja investointiastetta.

Meillä on 2 pääministeri Sipilää, joista yksi näkee Suomen talouden olevan kriittisessä tilassa eikä kestä menojen lisäämistä. Toinen Sipilä omaa päinvastaisen kannan ja kertoo, että meillä varaa sekä mainostaa köyhissä maissa, että Suomessa jaetaan ilmaisia upeita taloja sekä notkuvia pöytiä. Tulijoita riittää, moni hukkuu Välimerelle ja hyvinvointivaltion rahoitukselta menee pohja. Sipilä jää historiaan pääministerinä, joka suistaa Suomen epävakauden partaalle. Epävakaa Suomi on helppo pala Putinillekin.

Käyttäjän PasiRonkainen kuva
Pasi Ronkainen Vastaus kommenttiin #7

Jonkin yhden toimialan kanssa puuhastelu ei ole ratkaisu tai "kärkihankkeet".

Suomen suurimmat ongelmat ovat sisämarkkinoiden toimimattomuus, joka ilmenee maaseudun autioitumisena.Lomailin itäsuomessa jossa keskustelin erään paikallisen maataloustuottajan kanssa ongelmista, joiden kanssa joutuvat painimaan, ei hyvältä kuulostanut. Asia mistä ei julkisuudessa puhuta on että monet maatalousyrittäjät eivät yksinkertaisesti pärjää nykyisessä tilanteessa, koska edellytykset kannattavalle toiminnalle puuttuu, tämä yksin hallituksen taitamattomuuden ja ymmärtämättömyyden seurausta.

Sain kuulla monta tarinaa yhdeltä kylältä, kuinka monet maatalousyrittäjät ovat velkaantuneet ja lopulta päätyneet omankäden kautta poistumaan maalliselta taipaleeltaan. Todella ikävää kuultavaa maaseudun tilanteesta, enkä usko että nämä asiat ovat vain yhden kylän ongelmia!

Esimerkiksi maatalouden vuosittainen liikevaihto oli vuonna 2012 vajaat 30 miljardia, josta vienti edustaa vajaata 2 miljardia ja tuonti n. 5 miljardia.

Yksi oikean suuntainen toimenpide pelkästään kotimaisen ruoan tuotannon tukemiseksi hallitukseltamme olsi ollut ruoan alv:n poistaminen kotimaiselta tuotannolta, jolla olisi ollut valtion talouteen vähäisempi merkitys menopuolella, mutta merkittävästi kotimaista sisämarkkinaa tukevampi toimenpide, kuin tuloverojen kevennys. Toimenpide olisi kannustanut ja tukenut lähiruoan tuotantoa, tuonut aitoja työpaikkoja ruoantuotanto- ja jakeluketjuun, synnytänyt mahdollisuuksia ravintoloiden ja kahviloiden kannattavalle toiminnalle myös sellaisissa paikoissa joissa se nyt ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa.

Tämä vain yksi esimerkki olemassa olevista vaihtoehdoista.

Sisämarkkinoiden toimivuus perustuu paikallisten palvelujen tuottamisen tukemiseen, joka lähtee hallituksen tahtotilasta luoda toimivat puitteet sisämarkkinoiden toiminnalle.

Sen sijaan että näin oltaisiin tehty, tehdään juuri päinvastasisa toimenpiteitä. Suomessa EU:n liittymisen kautta alkanut, kaiken terveen sääntelyn purkaminen ja tuleva TTIP-sopimus tuhoaa paitsi koko Euroopasta, ennenkaikkea Suomesta viimeisetkin kannattavuuden rippeet maataloustuotannosta.

Hallitukselta näyttää puuttuvan täysin käsitys syy-seuraus-suhteista, jotka määrittelevät taloutta. Mikään organismi tai prosessi ei voi toimia, mikäli jokin sen mikroprosesseista ei toimi.

Valitettavasti EU:ta kuvaa parhaiten tilanne jossa "käyttäjä" antaa käskyjä "käyttöliittymänkautta" ohjelmalle. Valitettavasti ohjelma ei voi käskyjä toteuttaa, koska sen toteuttamiseen vaadittavat prosessit ei toimi. Toisin sanoen EU-hanke on susi jo syntyessään, ei muuta.

Kaikkien valtioiden talous perustuu pääsääntöisesti sisämarkkinoiden toimivuuteen, toissijaisesti viennistä saataviin tuloihin, jotka ovat suhdanne herkkiä globaaleille talouden heilahteluille.

Toimivia sisämarkkinoita voidaan suojella omalla raha- ja talouspolitiikalla, jota Suomella ei valitettavasti enää ole. Suomihan on käytännössä luopunut itsenäisyydestä, itsemääräämisoikeudesta, joka on viimeaikasten hallitustemme kätten töitä. Nämä toimet ovat perustuslain vastaisia monesta eri syystä, mutta moraalisestikkin ajatellen todella väärin. Perustuslaissa yksiselitteisesti todetaan "valtion ylintä valtaa käyttävät kansalaiset", käytännössä tämä tarkoittaa ja velvoittaa päättäjiä kysymään kaikista tärkeistä linjan vedoista kansalaisten mielipidettä sitovien kansanäänestysten kautta, mutta näin ei olla tehty?

Suomi on käytännössä tuuliajolla ja meno näyttää siltä kuin ruoria pyörittelisi lauma apinoita, ymmärtämättä että se on kytketty täysin irti peräsimestä!

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Mihin perustuu sinun väite että vain länsimaat ja USA aseistaisivat näitä sotia, jos ne olisivat ainoat aseistajat niin sodat olisivat jo loppuneet kun vastapuolella ei olisi aseita. Eiköhän niitä aseistajia ole monta Venäjä Saudit Iran nämä kolme aseistavat yleensä diktaattoreita ja länsimaat demokratiaan pyrkiviä tai demokratioita. Kuten USA korean sodassa . Eteläkoreasta tuli maailman viidenneksi rikkain maa kun USA pelasti sen kommunismista mutta pohjoiskorea on maailman köyhimpiä maita, Kaikkiin maihin ei pystyä demokratiaa istuttamaan mutta on muitakin maita jossa USA väliintulo on tuonut tulosta kuten Japani ja Saksa. Onko yksikään demokraattinen maa hyökännyt toiseen maahan ottaakseen sen haltuunsa, diktatuurin syrjäyttämismielessä kylläkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksei voisi varustaa kumpaankin osapuolta?

Käyttäjän PasiRonkainen kuva
Pasi Ronkainen

En tietääkseni ole väittänyt mitään. Totesin vain että ns. länsimainen politiikka näyttelee pääosaa pakolaisongelmien synnyssä. Länsimaiden koulutus- ja aseavusta kongfliktialueilla, ei liene kenellekkään epäselvyyttä, sillä niitä ei ole edes yritetty salata. On aivan selvää että on myös muita osapuolia jotka kouluttavat ja aseistavat eri ryhmittymiä. Nyt kysymyksessä on Suomen pakolaispolitiikka ja sen vaikutus Suomeen, johon liittyy Suomen ulkopolitiikka, jota meillä ei enää valitettavasti ole. Hallituksen sokea sitoutuminen ns. länsimaisiin arvoihin, eli USA:n johtamaan geopolitiikkaan määrittelee yksiselitteisesti Suomen aseman. Tämä käynnee parhaiten ilmi viimeaikaisesta Timo Soinin ja Obaman tapaamisessa Soinin välittämästä viestistä.Demokratian "istuttamiseksi" demokraattinen länsiliittouma on kylvänyt kuolemaa ja tuohoa toisen maailmansodan jälkeen eniten maailmassa, jonka maininkeja ovat myös nykyiset kongfliktit ja pakolaisongelmat.Eikö eri kulttuurien suvaitsevaisuuteen, eli antirasismiin kuulu erilaisten yhteiskuntajärjestelmien hyväksyminen? Onko demokratia ihanne standardi, joka pitää "istuttaa" vaikka väkivalloin? Itse kannatan suoraa demokratiaa, jossa jokainen valtio voi itse,kansalaistensa mielipiteiden perusteella päättää omista asioistaan.Nykyinen demokratia on näennäisdemokratiaa, jossa kansalaisilla ei ole edes Suomessa, Suomen perustuslain mukaisia mahdollisuuksia käyttää perustuslain määräämää "ylintä päätäntävaltaa", koska esim. hallitus ei hyväksy sitovia kansanäänestyksiä, mikä asia on suoranaisesti perustuslain- ja sen hengen vastainen.

Kaarina Piipponen

Kuuntelin eilen Radio Deistä "Taivaan ja maan väliltä" ohjelmaa ja siinä eräs nainen kyseli tästä maahanmuuttotulvasta. Se vastaus oli aika pitkä, mutta kuulemma eräs brittiläinen reportteri oli ollut Välimerellä jossain laivassa, joka oli menossa ehkä Turkkiin tai johonkin muuhun maahan. Hän oli ottanut laivassa kuvia monista matkustajista ja eräässä laivan istumatilassa oli pakolaisryhmiä ja yksi ryhmä erosi muista ryhmistä. Ja tämä reportteri oletti heidän olevan Isisläisiä ja on kirjoittanut tästä johonkin brittilehteen. Yritin etsiä sellaista artikkilelia. Löysin tällaisen, mutta en tiedä oliko se tämän toimittajan tekemä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2958517/Th...

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Mikähän malli olisi Pasi sinusta sopiva diktatuuri Stalin Hitler Hirohito Kommunismi Idiamin lista on pitkä ja verinen entä sitten uskovaisten hallinto sekin kuuluu tähän diktatoriseen ryhmään. Eiköhän sentään tämä lännen systeemi ole hyvä heikkouksineen kunhan valta vain pysyy eduskunnalla eikä luisu parlamentin ulkopuolelle kuten meillä on käynyt.

Käyttäjän PasiRonkainen kuva
Pasi Ronkainen

Demokratia on teoriassa hyvä systeemi. Valitettavasti siitä on Suomessakin saatu leivottua näennäisdemokratia, johtavien poliitikkojen toimesta. Tämä ilmenee EU:hun liittymisen, isäntämaasopimuksen, pakolaispolitiikan ja monen muun edelleen ajankohtisen toiminnan kautta. Suomen perustuslain mukaan suomen kansa käyttää ylintä päätäntävaltaa, miten tämä pitäisi sitten näkyä käytännön poliittisissa linjauksissa? Vastaus on yksinkertainen, kaikista merkittävistä asioista pitäsi järjestää sitovat kansanäänestykset, ei mulla muuta.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Ei kansa aina ole oikeassa Hitler Puttin molemmilla oli tai on kansan enemmistön tuki ja jokainen kansalainen ajattelee vain omaaetuaan. Johtajien pitää johtaa heillä on enemmin tietoa
saatavana kuin kansalla.

Käyttäjän PasiRonkainen kuva
Pasi Ronkainen

Pauli Laasonen, en tiedä ketä edustat mielipiteilläsi, mutta viittauksesi johtajien suurempaan tietämykseen asioista kuulostaa tutulta. Aleksander Stubb taannoin lausui samnan suuntaisia ajatuksia, "kansa ei voi päättää kun he eivät tiedä". Sitä hän ei sen sijaan kertonut mitä kansa ei tiedä ja miksi? Jos Stubbin viittaus kansan tietämättömyyteen asioista liittyy Bilberg - ryhmän kokouksiin, jossa mm. Suomen johtaville poliitikoille ja vaikutusvaltaisille henkilöille kerrotaan että hommat on näin, olette puolellamme tai vastaan, valitkaa näistä vaihtoedoista, niin on selvä ettei kansa välttämättä voi näistä keskusteluista olla tietoisia.

Sen sijaan on selkeästi nähtävissä mitä näiden kokousten jälkeen on tapahtunut suomen politiikassa, sen linjauksissa, sekä yksittäisten poliitikkojen mielipiteissä, jotka ovat, hokkus-pokkus muuttuneet.

Isäntämaa sopimus joka tehtiin perustulain vastaisesti, kertoo asioista kiinnostuneille sen että Suomi on "antautunut" yhdysvaltojen painostuksen edessä, omien etujensa vastaisesti. Tämä tekee näistä meidän paljontietävistä johtajistamme paitsi maanpettureita perustuslain pykälien mukaan ja myös selkärangattomia marionetteja, jotka ovat hylänneet edustamansa valtion kansalaiset ja ryhtyneet ajamaan omia etujaan, ylikansallisten suurpääomien vasalleina.

Mihin väittämäsi jokaisen kansalaisen oman edun tavoittelusta perustuu? Putinilla on kansansa tuki, väitätkö niin että Venäjän kansa tietämättömyyttään on antanut tukensa Putinille?

Tarkasti maailman politiikkaa seuraavana ja asioihin perehtyneenä ihmisenä voin vain todeta että Putinin nauttima kansalaistensa tuki saattaa perustua heidän mielestään Putinin osoittamaan, taipumattomaan geopolitiikkaan, jossa hän ajaa ensisijaisesti Venäjän intressejä, eikä ole USA:n ja heidän liittolaistensa painostuksesta huolimatta antautunut painostuksen edessä.

Geopoliitiikka liittyy kiihtyvään taisteluun jäljellä olevista resursseista, ei muuta.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Millä USA on Suomea painostanut. Eiköhän se ole aina ollut veli Venäläinen milloin puutulleilla milloin milläkin.Suomalaiset yrittävät näyttää rohkeuttaan haukkumalla USAsaa( kun se ei puraise) kun eivät uskalla härnätä Venäjää.

Toimituksen poiminnat